par M’hammedi Bouzina Med

Les eurodéputés de gauche ont réussi, mercredi dernier lors de la plénière de Bruxelles, à reporter le vote sur le nouvel « Accord cadre » qui octroie à Israël quasiment un statut de membre de l’UE. Les réserves émises par la gauche européenne sont justes mais ne garantissent en rien la suite des événements. Le Parlement européen n’a, en attendant le Traité de Lisbonne, qu’un rôle consultatif sur les politiques de l’UE.

Le Parlement européen (PE) a, lors de sa séance plénière de mercredi dernier à Bruxelles et sur demande des groupes politiques de gauche, notamment ceux des socialistes, des Verts et de la gauche unitaire, reporté au mois de janvier 2009 son vote pour l’octroi à l’Etat d’Israël d’un statut particulier lui donnant l’accès et la participation aux programmes communautaires de l’Union, faisant de lui pratiquement un Etat membre de l’UE. Il faut dire que depuis l’annonce en 2007 des discussions entre l’UE et Israël pour ce nouveau cadre de partenariat et la proposition de la Commission européenne de favoriser l’Etat hébreux qui a suivi, puis entérinée par le Conseil européen de juin 2008, un mouvement de protestation et de dénonciation a été mené par la société civile et ONG pour rappeler l’UE à respecter ses propres principes et obligations de droit, dont celles du respect des droits de l’homme.

Cette campagne a été relayée par une grande partie des partis politiques de gauche européens à la veille du Conseil européen de juin 2008 et qui n’a pas empêché le vote favorable du Conseil. Ainsi, le président du groupe de la gauche unitaire du PE (GUE), le Français Francis Wurtz, a adressé le 11 juin 2008 une lettre à ce sujet au président du Conseil (Nicolas Sarkozy depuis du 1er juillet 2008), au président de la Commission Manuel Barroso et le représentant de la politique étrangère Javier Solana, dans laquelle il s’interrogeait sur le but de cet accord. « Il apparaît que des négociations secrètes sont en cours depuis un an entre l’UE et les dirigeants d’Israël, non pas pour débloquer le processus de paix, mais pour examiner une demande proprement inimaginable de la part de Tel-Aviv : celle de conquérir des droits d’un quasi-Etat membre de l’UE. » écrivait-il. En effet, en cas d’octroi de ce statut à Israël, cela signifierait que l’Etat hébreux serait associé de fait aux organisations et réunions de l’UE à tous les niveaux. On imagine mal Israël intervenir dans les délibérations du Conseil sur les questions de sécurité, de stratégie... dans et avec les pays arabes par exemple, ou bien dans les pourparlers de l’UE au sein de l’ONU sur la question palestinienne. Mercredi les eurodéputés de gauche ont dans leurs vote sur « l’avis conforme » et non pas sur le contenu de « l’Accord cadre avec Israël » mis en avant les violations des droits de l’homme par Israël en Palestine occupée, le blocus imposée à l’enclave de Gaza et le non-respect par Tel-Aviv de ses engagements contenus dans le processus d’Annapolis. Le groupe des Verts, sous le patronage du député Daniel Cohn-Bendit (France), a avancé, en plus de ces réserves, huit amendements au projet de l’Accord, dont celui de la mise en oeuvre intégrale de l’Accord d’association UE-Autorité palestinienne. Abondant dans le même sens, les socialistes ont attiré l’attention des Européens sur le blocus de la bande de Gaza qui, « loin d’affaiblir le Hamas, le radicalise et fait peser des souffrances intolérables sur des innocents. »

Faut-il voir dans cette noble attitude de la gauche parlementaire européenne une garantie aux Palestiniens pour leur avenir, et aux pays arabes une attitude de solidarité ? Certainement, n’était-ce le rôle « consultatif » attribué au PE dans les politiques de l’Union. Cela aurait-il été différent si l’UE fonctionnait sur la base du « Traité de Lisbonne » qui octroie au PE un droit de blocage des décisions de la Commission et du Conseil ? Toujours est-il que, nonobstant l’attitude courageuse du PE, il reste que ce n’est qu’un report sous conditions. Par ailleurs, son réexamen au mois de janvier se fera sous présidence tchèque de l’UE et coïncidera avec l’arrivée du démocrate Barack Obama aux commandes aux USA. Ces deux événements conjugués aux élections législatives du 10 février en Israël, plaident pour un retour aux négociations de paix contenues dans le processus d’Annapolis. Aussi, l’éventualité d’un second report du vote sur ce nouveau projet d’Accord UE-Israël au-delà de février 2008 n’est pas exclu. Voire au-delà des élections européennes de juin 2008. Durant tout ce temps, s’il est évident que les ONG et partis politiques proches de la question palestinienne ne baisseront pas la garde, il serait intéressant de suivre l’attitude et les interventions des responsables des pays arabes, particulièrement celles de l’Egypte, de la Jordanie, du Maroc... qui n’ont manifesté aucune « dénonciation » sur cet Accord à ce jour. Y compris au sein de l’Union pour la Méditerranée (UPM).

Le quotidien d’Oran